Червиченко раскритиковал Роднину и Журову, выделив Фетисова и Третьяка
Бывший президент московского "Спартака" Андрей Червиченко оценил работу известных спортсменов, которые занимаются политикой. Говоря о представителях спортивной среды в Государственной думе, он отдельно назвал тех, кого считает наиболее компетентными, а также резко высказался в адрес Ирины Родниной и Светланы Журовой.
По словам Червиченко, его поддержкой могли бы пользоваться Вячеслав Фетисов и Владислав Третьяк. Он отметил, что оба имеют значительный управленческий опыт и хорошо знакомы со спортивной отраслью не только как бывшие профессиональные атлеты.
В частности, Третьяк на протяжении длительного времени возглавлял хоккейную федерацию. Поэтому, как считает Червиченко, он понимает особенности развития спорта, взаимодействия с федерациями и подготовки спортсменов. Такой опыт, по мнению экс-президента "Спартака", важнее одной лишь известности, приобретенной во время выступлений.
Фетисов, в свою очередь, занимал пост министра спорта. Червиченко подчеркнул, что за последние два десятилетия бывший хоккеист получил серьезный опыт работы в системе государственного управления и успел лучше разобраться в политических и административных вопросах.
"Из всех спортсменов в Госдуме стал бы голосовать за Фетисова и Третьяка. Третьяк многое понимает: возглавлял федерацию, хотя бы разбирается в спорте. Фетисов вообще был министром спорта и за последние лет 20 пообтесался, и что-то понимает", - заявил Червиченко.
При этом оценка Ирины Родниной и Светланы Журовой оказалась гораздо более критичной. Бывший руководитель "Спартака" заявил, что не хотел бы обсуждать их деятельность в качестве парламентариев с точки зрения законодательной работы.
Наиболее резкие слова Червиченко адресовал Родниной. Он усомнился в качестве ее публичных заявлений и связал это с вопросом о том, насколько обоснованным было ее присутствие в структуре, предполагающей доступ к государственной тайне.
"А про двух дам - Журову и Роднину - вообще не хотелось бы говорить под призмой законодательного творчества. Роднина и так постоянно херню несет, не говоря про то, какие законы она может принимать. А если еще окунемся в американское прошлое, тогда возникает вопрос: как такую персону могли допустить в орган, где есть доступ к гостайне?" - сказал Червиченко в беседе с корреспондентом Sport24.
Высказывание стало оценочным суждением бывшего футбольного функционера о роли спортсменов в политике. При этом сам факт спортивных достижений не означает автоматической готовности к законотворческой работе. Для деятельности в парламенте требуются знания в области права, экономики, государственного управления и профильных отраслей.
Спортсмены в органах власти: какие компетенции важны
Представители спорта нередко приходят в политику благодаря высокой узнаваемости и доверию болельщиков. Их опыт может быть полезен при обсуждении вопросов физической культуры, детско-юношеского спорта, строительства стадионов и поддержки тренеров. Однако популярность сама по себе не заменяет профессиональной подготовки.
Особое значение имеет практический управленческий опыт. Руководство федерацией или работа в министерстве позволяет глубже понимать бюджетные процессы, систему соревнований, взаимодействие с регионами и международными организациями. Именно этим Червиченко объяснил свое отношение к Фетисову и Третьяку.
Деятельность депутата также предполагает публичную ответственность. Парламентарий должен уметь аргументировать позицию, анализировать законопроекты и учитывать возможные последствия принимаемых решений. Резкие заявления способны привлечь внимание аудитории, но одновременно могут вызвать вопросы к качеству политической коммуникации.
Отдельный аспект - соблюдение требований, связанных с государственной тайной. Доступ к закрытой информации предоставляется не автоматически и предполагает прохождение установленных процедур. Решение о допуске принимается компетентными органами в соответствии с действующими правилами, а публичные оценки конкретных людей не заменяют официальной проверки.
В спорте и политике действуют разные критерии эффективности. Медаль, рекорд или победа в крупном турнире демонстрируют мастерство атлета, но не свидетельствуют напрямую о способности разрабатывать законы. Для успешной парламентской работы важны системное мышление, юридическая грамотность, дисциплина и готовность работать с большим объемом документов.
Значение имеет и профиль деятельности парламентария. Если депутат занимается вопросами спорта, его профессиональное прошлое способно стать преимуществом. Однако от него все равно требуется разбираться в финансировании отрасли, регулировании соревнований, защите прав спортсменов и контроле за реализацией государственных программ.
Критика Червиченко отражает распространенный спор о том, какую роль должны играть известные спортсмены в государственной системе. Одни считают, что их практический опыт и авторитет помогают лучше представлять интересы отрасли. Другие полагают, что для законотворчества необходима прежде всего профильная компетентность, а спортивная карьера может быть лишь дополнительным преимуществом.
В конечном счете эффективность депутата оценивается не количеством громких заявлений, а результатами работы: участием в подготовке законопроектов, качеством предложений, способностью вести диалог и отвечать за принятые решения. Именно сочетание профессионального опыта, правовой подготовки и публичной ответственности определяет, насколько успешным будет спортсмен в политике.