Чемпион России жестко высказался о работе Дмитрия и Михаила Губерниевых на «Матч ТВ»: «Это похоже на какой‑то сумасшедший диалог»
Двукратный чемпион России в составе казанского «Рубина» (титулы в 2008 и 2009 годах) Алексей Попов резко оценил манеру работы известного спортивного комментатора Дмитрия Губерниева и его сына, телеведущего Михаила Губерниева, на канале «Матч ТВ».
По словам Попова, эфиры с участием Губерниева-старшего нередко превращаются в хаотичное шоу, где границы допустимого размываются.
«В эфире порой вообще берегов нет. Губерниев может нести все что угодно. Все слушают клоуна — и всем нормально», — приводит слова бывшего защитника издание.
На прямой вопрос, нравится ли ему работа Дмитрия Губерниева, Попов ответил однозначно: «Нет, не нравится. И сын его тоже». По мнению экс-футболиста, главная проблема кроется не в личностях, а в стиле, который они избрали для эфира.
Развивая мысль, Попов подчеркнул, что его раздражает избыточная эмоциональность и постоянный крик в эфире:
«Слишком много эмоционально орут. На мой взгляд, это неправильно выглядит. Какой‑то сумасшедший разговор или комментарий. Губерниев-младший в новостях будто себя показывает, а не подает информацию».
Отвечая на уточняющий вопрос, в чем именно выражается его претензия, Попов конкретизировал: ему не близка именно манера подачи материала, а не содержание. «Да, подача», — резюмировал двукратный чемпион России.
При этом сам формат «Матч ТВ» традиционно строится на ярких образах и эмоциональной подаче, что неизбежно вызывает спорную реакцию аудитории. Часть зрителей воспринимает экспрессию как элемент шоу и способ сделать трансляции живее, другая же — как избыточный и утомительный шум, отвлекающий от самой игры или новости. Попов явно относится ко второй группе и поднимает вопрос о профессиональных стандартах спортивного телевидения.
Особенно резко он оценивает попытки ведущих постоянно быть в центре внимания. На его взгляд, ведущий спортивных новостей или комментатор матча не должен перетягивать одеяло на себя, превращая трансляцию в демонстрацию собственного характера или актерских навыков. В этой логике зритель хочет видеть на первом плане спорт, а не личность в кадре.
Попов показывает, что его претензия к Губерниевым — системная, а не эмоциональный выпад. Его раздражает тренд, при котором важно не столько качество анализа и точность информации, сколько громкость голоса, эпатаж и умение создать вокруг себя шум. Для экс-игрока, прошедшего через серьезный профессиональный футбол, такая модель коммуникации выглядит несерьезной и даже неуважительной к игре.
В его словах можно прочитать и более широкий упрек в адрес спортивного телевидения в целом. Погоня за рейтингами и желанием «зацепить» зрителя любой ценой приводит к тому, что рамки классического спортивного комментирования размываются. Эмоциональные всплески и шутки допустимы, но, по мнению Попова, они не должны превращаться в основу эфира и заслонять собой суть происходящего на поле или на экране.
Интересно, что тема присутствия Михаила Губерниева в эфире «Матч ТВ» уже всплывала в публичном поле. В мае прошлого года сообщалось, что Дмитрий Губерниев откровенно рассказал, каким образом его сын оказался в штате канала. Тогда это вызвало обсуждение вокруг возможного влияния известных фамилий на карьерные траектории в медиа. На фоне этих разговоров критика Попова в адрес Губерниева-младшего воспринимается еще острее.
Слова экс-защитника «Рубина» вписываются в давнюю дискуссию о том, каким должен быть идеальный спортивный комментатор и телеведущий. Одна позиция — зрителю нужны эмоции, драйв, эффект присутствия на стадионе, и громкий, харизматичный голос только усиливает ощущение праздника. Другая — важнее профессиональная дистанция, спокойный тон, глубокая аналитика и уважение к зрителю, который способен сам сделать выводы, а не нуждается в постоянных криках и оценочных суждениях.
С точки зрения Попова, граница допустимой экспрессии давно превышена: эфиры иногда превращаются в «сумасшедший разговор», где не остается места ни вдумчивому анализу, ни четкой подаче фактов. Особенно это заметно в новостных блоках, где, по его мнению, ведущий должен быть максимально собранным, нейтральным и лаконичным, а не демонстрировать себя и свои эмоции.
Такая критика поднимает и вопрос о профессиональных стандартах в работе спортивных комментаторов. Для футболистов и тренеров важно, чтобы их труд комментировали люди, которые понимают нюансы игры, могут объяснить тактические решения, оценить движение без мяча, разобрать ошибки и сильные стороны команд. Когда же в эфире, по словам Попова, доминирует «клоунада», внимание смещается с футбола на персоны в кадре, а ценность трансляции для подготовленного зрителя снижается.
Нельзя игнорировать и то, что для части аудитории манера Губерниева-старшего — уже узнаваемый бренд. Его эмоциональные выкрики, громкие интонации и экспрессивные фразы давно стали частью телевизионного образа. Однако именно знакомость этой манеры и ее постоянное усиление могут вызывать усталость и раздражение у людей, ожидающих других акцентов в спортивных эфирах — спокойствия, глубины, уважения к зрительскому времени.
В то же время конфликт восприятия здесь неизбежен: телевидение, особенно спортивное, работает в логике шоу, тогда как профессиональные спортсмены, подобно Попову, чаще мыслят категориями результата, содержания и тактики. Их взгляд на эфир более прагматичен: важен не шум вокруг события, а умение грамотно его разобрать и донести до аудитории с пониманием спорта, а не только с актерским темпераментом.
Слова Попова могут стать поводом для более широкого разговора внутри телеканала и в профессиональном сообществе о том, в какую сторону развивать спортивное вещание: усиливать шоу-составляющую или, наоборот, возвращаться к более сдержанному, аналитическому формату. Очевидно одно: фигуры Дмитрия и Михаила Губерниевых остаются настолько заметными, что любая критика в их адрес сразу выходит за рамки частного мнения и становится частью дискуссии о будущем спортивного ТВ в России.
На фоне подобной критики можно ожидать, что и другие действующие или бывшие спортсмены будут активнее высказываться о том, как они видят идеальный формат комментирования и спортивных новостей. Для каналов это может быть полезной обратной связью: те, кто создают футбольный продукт на поле, лучше других понимают, какой комментарий помогает раскрыть игру для зрителя, а какой, наоборот, превращает трансляцию в шумовой фон.
Резкая оценка Попова, в которой звучат слова о «клоуне» и «сумасшедшем разговоре», вряд ли останется без ответа или хотя бы без внимания. Но независимо от реакции адресатов, она поднимает важную тему: где проходит грань между яркой, эмоциональной подачей и откровенным перегибом, когда шоу начинает подавлять спорт. Именно вокруг этой границы и будет продолжаться спор о том, какими должны быть спортивные эфиры на ведущих телеканалах страны.